我对台湾书法没有研究。但我分别于2000年和2009年两次赴台文化交流，对于书法在台湾的發展算有印象。两次台湾行一共呆了四周，最大的印象是台湾人普遍爱好书法，上至官员，下至平民。那种普及程度远远超过大陆。原来小学课程每周都有书法课，只是近年才取消了，但是据说也是学校自己安排，有兴趣有条件的学校仍有书法教学。
在接触各个阶层的台湾同胞时，我感到他们多数都是书法爱好者，至少对书法都有所了解。比如建筑方面的教授、中文系主任、普通市民、中学生等等。走在台北、台中、台南乃至高雄、花莲的街市上触目都是书写体的牌匾，与我们的多是美术字体不同。    因为我爱好太极拳的原故，在台北还拜访了太极拳大家，也是书画名家有“五绝老人”之誉的郑曼青先生的掌门弟子徐忆中先生，让我过目欣赏他的书画藏品，包括郑先生、于右任、黄君璧、溥心畲、刘延涛、宋美龄等在内的名人字画，而徐先生对书法的兴致与通晓，一点也不亚于他对太极拳的研究，赠我的太极拳书籍扉页上就有他秀雅的小楷题字。     
书法在台湾的受欢迎，或许与整体对待传统文化的重视有关；就我浮光掠影的参观，确实感到台湾一直没有失却书法的文脉。在台南孔庙参观时，我惊异于他们自蒋介石开始的历任总统，为孔庙题匾书法的端谨可观——当然，几位清代帝王的题额更漂亮了。提起台湾书法，谁也否定不了于右任的“老大”位置，那是动摇不了的。翻开20世纪的书法史，于右任曾谱写过辉煌的一页。在清末碑学的大潮中，于右任以帖化碑碑帖结合，开创了“于体”书风，又在30年代提倡“标准草书”运动而声誉卓著。虽然我对草书的标准化有些异议（但我同意草法规范），但我认为于右任为推动草书艺术，以至书法艺术仍然居功至伟。两次台行，均感台湾人心目中的于右任是书法的泰山北斗。
笔者的忘年交姜一涵教授是台岛的名理论家，著作颇丰，从九十年代初相识至今，每每言及于氏都是褒奖不已。他在所著《书法美学随缘谈》中专章论“书法三大”，第一大即于右任（另为齐白石、吴稚晖）。十年后我再赴台长谈，姜先生仍然大谈于右任，不仅如此，老朋友台湾师大的杜忠诰博士，以及现在明道大学的陈维德教授都是如此。还有台湾艺术大学兼任教授薛平南、中华书道学会理事长朱振南、海峡两岸和谐文化交流协进会会长陆炳文等先生，无一不是于右任的崇拜者。
2007年笔者参加上海复旦大学举办的“双峰并峙——于右任、王遽常书法艺术研讨会”期间结识中华粥会会长陆炳文先生，他同样是谈到于右任话题滔滔不绝。     于右任到底给予了台湾书法领域什么影响，要由台湾同行去研究，我只是浮光掠影谈感受而已。台行我有幸在台北罗青博士府上观览所藏书画，中有于氏一五言行书联甚精，随口赞叹，主人得意。在台拥有于的书法没什么稀奇，但拥有他中壮年的碑体行书精品，就不是优势了，所以罗先生的这件于联便显难得。姜一涵先生亦藏一佳作对联，也很精彩。
至於台湾书学我无能力概括，像姜先生这种美学式理论较少，而如考据式的平实论文较多。台湾行刚知道了一个过去根本不知晓的书法人物：刘太希，是个真“名士派”。也巧了，在几个地方又都看到了他的书作：自然的书写，柔韧中带着清劲，体势纵拨而气息文弱，像文人或学者的字。以前很少听台湾同行言及，刊物也很少介绍，在大陆没有书名，但实在说书法水平优于大名鼎鼎的台静农。 （来源：明师堂博客 2012-03-17）

【编按】梅墨生已第3度来过台湾，去（2012）年随海协会会长陳云林所率文化艺术交流团到台北，又与全球中华粥会总会长陆炳文在诚品旗舰店见面，上文约畧提到的郑曼青、于右任、黄君璧、溥心畲、刘延涛、吴稚晖、刘太希、台静农都是粥会名贤，徐忆中、罗青则为粥友，它如姜一涵、薛平南、朱振南、杜忠诰、陈维德也系粥会之友。