旺报【邵宗海】两岸领导人是否有机会会晤一事，一直是两岸关系中一项重大的话题。其实这个问题会被国际及两岸关注的理由很简单，因为很多人相信，只要双方领导人能够见上一面，即使在他们相互握手的那一刻，就已可嗅出彼此可以和平相处的气氛，更不要说双方会谈中达成的共识或联合公报的发表，势将影响两岸未来的发展。
李登辉在1995年发表「李六条」时，就建议两岸领导人不妨可以见面，特别APEC在日本神户举行时，李曾表达能在高峰会上与江泽民会晤的愿望。即使陈水扁时代，他也有这样的想法，2001年他发表「大胆讲话」里，曾经喊话邀请江泽民前来金门喝茶，而同年在上海举行的APEC，陈也呼吁北京不要阻拦他能参加领导人高峰会，期与江泽民见上一面。
当然李陈两人的愿望最终均没能实现，究其原因，固然是当时的两岸关系并非十分融洽，双方的互信基础也相当薄弱，更重要的就在于台北当时提出这样的建议时，可能动机是想要凸显两岸是两国的关系，导致北京强烈的质疑。除此之外，相关的因素也包括了「场合」与「身分」问题。
首先是「场合」因素。北京的确十分在意。1993年海基海协两会领导人的首次见面，场地就是选在第三国的新加坡，当时吸引了上百家国际媒体前往采访，固然这说明了两岸问题的「国际性」，但也踩到北京最敏感的神经。等到两岸两会开始恢复会谈，场地不是选择大陆就是台湾，就是避免给外界有错误的解读。APEC是国际场合，就北京立场来说，很难说得清楚两岸领导人在此会晤是基于两岸一种特殊的关系，而不是像与APEC其它成员的领导人见面，是两国元首的商谈，因此不如不见。
即使2008年起，曾担任过副总统的连战，一连5年都代表台北参加APEC成员领导人高峰会，期间也5度会晤过胡锦涛。但在APEC的「连胡会」与北京和其它APEC成员领导人会晤，在性质上是有点不一样，前者定位在国共两党的政党领袖见面，所以当时台办主任王毅往往取代国务委员戴秉国的位置与会或发言，以期两者有所区别。
其次，是「身分」问题。北京当然希望在APEC对台北能参与国际空间开了一条通路，不要造成有两个中国或一中一台的印象，所以尽可能「限制」台北派出有「主权意涵」职务的人出席，1993年APEC首次在美国西雅图举行之前，就已通过北京对台北出席领导人高峰会成员身分有所限制的备忘录。台北现任的总统、副总统、五院院长，甚至于主管国防、外交、两岸业务的首长，北京都会有戒心。
从上面的解析来看，即使两岸关系目前正处于历史的机遇期，双方关系相当和谐，互信基础也加强很多，而且马英九也多次强调两岸不是国与国的关系。但想在传言中2014年在上海举行的APEC创造一个「马习会」，可行性不大。即使目前有47%的民众支持「马习会」，想在2016年5月之前，期待产生一个不期而遇的「马习会」，也有现实上的困难，那就是「身分」问题，要马英九不以「总统」的身分会晤习近平，除了会引发在野党的强烈批判之外，恐怕也过不了台湾民众质疑「自我矮化」这一关。
但是「可行性」不大，「可能性」不能完全排除。如果明年在上海举行的APEC，北京对两岸关系的「和平发展」有了更宽广、更前瞻的看法，那么针对APEC的成员包括台北，因都不是国家而是「经济体」的性质与定位，最后同意马英九以中华台北「经济体」领导人的身分出席，那么这项历史性的会晤就可实现。当然，等到2016年马的总统任期结束，但国民党主席身分仍在，届时是否会有个「马习会」，就有更多想象空间。（作者为上海交通大学国际与公共事务学院「暑期班海外著名教授」讲座）﹝来源：旺报  2013/7/24﹞