两大伟人梁启超与孙中山同路不同道 * 陆炳文

明天乃史上921地震，台湾自二次大战之后，伤亡损失最大的天灾，17周年的痛苦日子，当时受灾惨烈长夜漫漫，而后灾后重建路远迢迢，这次灾难如同震撼教育，给人们难得的教训，使其对大自然的力量，有更加刻骨铭心的体会、和更多对大地的敬畏，也使现代人开始有了反思，俗谚人定胜天的可遇不可求，好在大地的伤口牵动着血脉,也强烈撼动着所有人的心灵，重新用心检视人与自然，似乎必须寻求出共处之道。

兄弟认为人与人之间，亦须寻求共处之道。昔日保皇派大将梁启超，与革命党领袖孙中山，就都深谙此道，虽说是同路，同样信奉民主，尊重普世价值，但因党派不同，而走上不同道，固然各行其是，却也互相欣赏，该赞扬就不吝公开表彰，该批判亦不惜严词批评。

长话短说梁启超民主思想，与孙中山民权思想的异同。近代中国同一时代，产生这两位伟大人物，梁氏与孙氏，路线颇相近，是有相同点：同样认同以民为本的思想，主张自由、平等、博爱；梁、孙二氏，虽为同路人，却完全不同道，两人对手段、政体、作用的见解，则迥然不同。

两人的异同中，最大的不同点：在手段上，梁氏主张改良，孙氏主张革命；在政体上，梁氏强调变法，实行君主立宪制，孙氏力主推翻清朝专制，建立民主共和国；在作用上，在当时康梁的思想，起了思想启蒙作用，中山的三民主义，后来渐成辛亥革命动力。是故两人，为同路人，但道不同，不相为谋。这也就是为什么，梁、孙二氏，订交甚早，接晤鲜少，兄弟所认为的，真正原因所在。

其实个中原委，亦颇耐人寻味，早已见之于民国初年报端。例如：1925年3月13日《晨报》载：「梁启超与中山，则于戊戌年间，即已订交，后因政见不合，遂鲜少接晤。

孙中山逝世次日，便有北京《晨报》记者往访梁氏，问其感想，即以〈孙文的价值〉为题发表，梁谓：「孙君是一位历史上大人物，这是无论何人不能不公认的事实。我对于他最佩服的：第一，是意志力坚强，经历多少风波，始终未尝挫折。第二，是临事机警，长于应变，尤其对于群众心理，最善观察，最善应用。第三，是操守廉洁，最少他自己本身不肯胡乱弄钱，便弄钱，也绝不为个人目的」。

梁又称：「我对于孙君最不满的一件事，是‘为目的而不择手段’。孟子说：‘行一不义，杀一不辜，而得天下，不为也。’这句话也许有人觉得迂阔不切事情，但我始终认为，政治家道德所必要的。因为不择手段的理论一倡，……结果可以把目的扔向一边，所谓本来之目的，倒反变成装饰品了」。「但我以为孙君所以成功者在此，其所以失败者亦未必不在此。我们很可惜的是：孙君本来目的没有实现的机会便死去了，我们所看见的只是孙君的手段，无从判断他的真价值」。

梁启超终其一生，对孙中山的态度，可说是褒贬不一，甚至是贬多于褒。有如：1927年5月5日，梁氏在给女儿信中说：「孙文东和这个军阀勾结，西和那个军阀勾结……依然是不能发展。适值俄人在波兰、土耳其连次失败，决定‘西守东进’方针，倾全力以谋中国，看着这垂死的国民党，大可利用，于是拿八十万块钱和一大票军火做钓饵，那不择手段的孙文，日暮途远〔穷〕，倒行逆施，竟甘心引狼入室。孙文晚年已整个做了苏俄傀儡，没有丝毫自由」。

关于梁启超对孙中山的评价，近年兄弟挖掘愈多史料，愈益发现这两位代表性人物、伟大的思想家行动家，不同凡响之处，就在于皆属大炮型，越是这样性格的人如梁氏，还能作出联句赞叹孙氏，1900年首度赴台湾参拜妈祖庙一事，越发显示其高贵的人格特质，以及对事不对人的士大夫情操。

以下再一次抄录这幅楹联，俾供方家雅赏，藉伸仰慕之情。梁启超赞孙中山拜妈祖，著名联句有云：「向四海显神通，千秋不朽；历数朝受封典，万古流芳」。兄弟观点，此联出自一个反对者口中，一向不曾留情面者笔下，难得如此无私，尤其难能可贵；反观今日台湾政坛上，那一撮台面政客、和所谓名嘴，读后必定为之汗颜，只会为反对而反对者，渠等将尤加无颜以对。

社会国家组成部分，人民群众相互之间，也有相同的情形，许多人同路，却不一定同道。同样也要学学人家，梁启超与孙中山，切莫让私人恩怨、个人好恶的存在，或意识形态、政治理念、宗教信仰的差异，甚至教育程度、生活习惯、所处阵营、所居地方的不同，导致水火不容，以致撕裂族群，终至分裂国土，期期以为不可。

因而我们还需要学习，懂得如何像过去的梁、孙二氏一样，求同存异，欣赏对方，接纳彼此，包容一切，才有可能长期和平共存，和谐共生，和睦共处，进一步共建永续的大同世界，实即天下为公的人类生命共同体。